“泻玉”化用借古，“改编”融汇新故

2022年高考全国甲卷语文作文题以《红楼梦》中匾额题名的故事为引，其中提到了“借鉴化用”的手法。笔者由此联想：“借鉴化用”是否属于再创作？“借鉴化用”在什么情况下构成著作权法意义上的“改编”？若构成“改编”，“借鉴化用”的法律边界何在？

　　“借鉴化用”不一定构成“改编”

　　文学艺术领域的“化用”含义丰富，既包括借表达上的词句，又包括借思想上的文意或语境。但并非任何一种“化用”都能构成著作权法意义上的“改编”。

　　事实上，后人的创作总是站在前人的肩膀上，难以避免地要利用前人的思想成果。倘若将思想私有化、垄断化，会打击创作热情。因此，“改编”作为《著作权法》中的术语也只讨论表达上的借，而不纠结思想上的借。换言之，“改编”须以原作的基本表达为创作基础，如果后作与原作在表达上已不存在实质性的相似，只有思想上的相似，那么此时后作可能构成“独创”，而不再是“改编”。在“泻玉”一题中，“泻”字虽取自欧阳修的“泻出于两峰之间”，但只拈出了其中一字，难谓是原作的基本表达，而更多的是承载水流飞泻而下之意象。

　　新增独创性表达的“化用”构成“改编”。《著作权法》保护的是智力成果，独创性则是人类精神文明之花得以绽放的智力源泉。根据我国《著作权法》第十条的规定，改编权是指“改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利”。这意味着改编不是毫无门槛，而是要在原作的表达基础上进一步进行独立的创作，且新创作的表达须拥有最低限度的创造性。

　　反之，如果新增表达不符合独创性要求，则其整体仍属于对前作的复制，不构成新的改编作品。就“泻玉”二字而言，摘“泻”添“玉”，虽传达了创作者以玉比水的联想，但是表达太短，难以完整且个性化地展现创作者的思想情感、文艺美感或是传递一定量的信息。故“泻玉”之匾额题名难谓新增独创性的表达。

　　构成“改编”不一定属于合法“改编”

　　改编判断独立于侵权认定，构成改编亦可能涉嫌侵权。是否构成改编属于作品判断，只要后作相对于原作具有一定的独创性，即可构成改编作品，而改编行为是否侵犯他人著作权则是侵权认定。改编者在曾接触过原作的条件下，如果未经原作著作权人许可使用原作的表达，且增加了新的独创性内容，在作品判断层面，新作完全可能构成改编作品；在侵权认定层面，改编者仍然会侵犯原作著作权人的复制权和改编权。

　　改编的法律边界不仅限于尊重原作者改编权，还需尊重原作者的保护作品完整权。保护作品完整权属于著作人身权，是指保护作品不受歪曲、篡改的权利，而改编必然涉及对原作的改变。此时，二者便可能发生冲突。为平衡原作者的人格利益与文学艺术的创作自由，实践中要求改编人的改编须控制在合理的限度之内。

　　具体而言，改编人在主观上不能带有贬损原作或原作者声誉的故意，在客观上没有造成原作或原作者声誉受损的结果。因此，改编人应尽量在事前与原作者协商，明确改编权的行使边界，以最大可能降低侵权风险。

　　综上所述，“泻玉”式创作，尽管没有直接复制，在一定程度上体现了创作者的努力和创新，值得提倡。但是，“改编”不是简单的小添小改，而是需要满足独创性的要求，且须尊重原作者的复制权、改编权与保护作品完整权。社会主义文化事业需要新内容、新血液，一方面应鼓励改编创作，在继承中创写新的诗篇；另一方面也应注意权利行使的边界，在合法、健康的环境中培养可持续的创新。

作者：王云

来源：中国新闻出版广电报